Не нужно объяснять что правильным. Когда не нужно объяснять

«Если надо объяснять, то не надо объяснять» — что имела в виду Гиппиус?

Данное выражение завуалированно дает характеристику индивидууму, который не имеет базовых установок, присущих любому более или менее развитому душевно человеку. В нашей традиции это основополагающие утверждения по типу заповедей Господних: не убий, не укради, и т.д. и их вариации, присущие разным высокоорганизованным обществам с похожими «скрепными» моральными принципами.

Людям обычно не нужно объяснять, почему убийство грех, а воровство — мерзость. Это аксиомы, понятные всем.

Еще данное выражение:

содержит посыл, который не очевиден, но прозрачен: не стоит общаться с людьми, находящимися с вами в иной плоскости. По крайней мере, душевного общения, взаимопонимания там ждать не приходится.

Оказывается, я, сам не зная того, много раз цитировал слова поэтессы.

Суть этой фразы, я думаю, в том, что если в очевидной ситуации кто-то проявил некритичное для человеческих норм отношение, то в таком случае и объяснять ничего не надо, т.к. подобные люди всегда апеллируют не к тому, что верно, а к тому, что ближе им на данный момент.

За последние лет десять мы привыкли к тому, что на телевидении стало появляться много невоспитанных персонажей.

Но кто-то нет-нет, да и скажет, что невоспитанность сегодня — норма.

Разве от того, что невоспитанные люди имеют сегодня больший доступ на экраны, чем раньше, их поведение можно считать нормой?

Стоит ли тут что-то объяснять?

Ну я думаю,фраза эта применима к ситуации,когда ты человеку что-то рассказываешь с упоеньем,а он слушает тебя вполуха,витает где-то в своих мыслях,а сам кивает и поддакивает,потом прерывает тебя и просит объяснить твою начальную фразу.Все,бобик сдох,рассказывать дальше,а тем более объяснять с чего все начиналось,расхотелось.И ты говоришь»забей», и интерес общения пропал.

И еще один момент,когда близкий человек,который должен понимать тебя с полуслова,в какой-то ответственный и важный для обоих момент,просит объяснить очевидную ситуацию,можно уже ничего не объяснять.У него пропал интерес к тебе,к твоим проблемам,пропало волшебство момента,что-то утеряно.

Да нет, Гиппиус вовсе не имела в виду ситуации, когда тебя кто-то не слушает и надо повторять или когда нужно объяснять нюансы того или иного ремесла (почему бы и не рассказать токарю, чем натюрморт отличается от пейзажа?).

Речь не идёт о каких-то житейских ситуациях. Имеются в виду очевидные для любого нравственного человека основополагающие моральные принципы или понятные любому умному человеку мысли и идеи, или чувства и эмоции, которые будут созвучны близкому по духу человеку.

Возьмём такой злободневный пример. Вы общаетесь с человеком и через какое-то время понимаете, что для него жестокое убийство безоружных людей в Одессе не является чем-то из ряда вон (подумаешь, сожгли, они сами виноваты), а поедание «русских младенцев» — это просто забавная шутка. Так вот, если человеку надо объяснять, почему такие вещи недопустимы, то уже и не надо объяснять: родители изначально не вложили ему что-то важное в голову и душу и Вы ничего не сможете поправить.

Или вот пример, который был близок Гиппиус. Написал поэт стихотворение или писатель рассказ, а кто-то потом начинает его донимать: «А что Вы имели в виду вот в этом месте? А вот эти слова как понимать? А вот тут у Вас написано . это на самом деле или в переносном смысле?» То есть человек либо просто неумён, либо настолько далёк от того, что писатель хотел донести, что и разъяснять ему не имеет смысла. В момент общения с одним из таких горе-читателей Зинаиде Николаевне, видимо, и пришла в голову эта замечательная фраза.

Читать еще:  Мужской пирсинг. Значение пирсинга. Читаем это интересно

Если надо объяснять, то не надо объяснять

«Если надо объяснять, то не надо объяснять». В очередной раз эту фразу я услышала в фильме «Кококо» из уст героини Анны Михалковой, интеллигентной музейной работницы Лизы.

Фраза, конечно, ёмкая, но вот что она значит все же вопрос, на мой взгляд, требующий разъяснений.

Думаю, как обычно, трактовать смысл можно по-разному.

Один из возможных контекстов – ситуация конфликта между двумя людьми. Конфликт как столкновение интересов, как несоответствие ожидаемого и наблюдаемого.

Не берем сейчас во внимание ситуацию, в которой один человек не заинтересован в объяснениях или их не просил, а другой по каким-то причинам их пытается дать не смотря на активное нежелание/неготовность первого.

Мне кажется идея, или даже принцип, который в этой фразе содержится порушила не одни отношения. Порой она может быть даже вполне себе концепцией, руководствуясь которой (не всегда осознанно) мы можем регулировать наши отношения с другими людьми.

Фраза эта как будто бы о том, что другой человек не в состоянии понять, заметить чего-то такого, что вроде как подразумевается он понимать/замечать должен. Вроде как какие-то очевидные вещи. Но вот если он не понимает их априори, то и объяснять ему бессмысленно и время тратить нечего, все равно в пустую.

Наверное, порой такая идея может быть работающей концепцией, но, как и любая узкая концепция, рано или поздно она начнет создавать внутренний конфликт.

Внешне звучит она, во-первых, несколько высокомерно и снисходительно.

Во-вторых, отказывает другому человеку в способности понять или в возможности эту способность развить.

В-третьих, будто торопит другого и ставит на нем крест — очевидно ведь, что не поймет, если сразу не понял.

В-четвёртых, и возможно, самых главных, ничего не сообщает о состоянии и переживаниях, ожиданиях человека, который эту фразу произносит или ей руководствуется.

Ну и, в-пятых, просто обрывает диалог на полуслове. По причинам озвученным выше.

А вот внутреннее ее содержание думаю совсем другое, и функция его – скорее обезопасить себя, уберечь от переживаний, от конфликта и того, что может в нем открыться.

Один из смыслов этой фразы звучит как «не вступай в конфликт» как интеллигентный разумный человек. Т е «объяснять» как синоним «доказывать, спорить». Т е как такой призыв для, скажем так, приличного хорошего неконфликтного человека — «будь вежлив».

Звучит так, как будто объяснять непонимающему человеку— это нечто унизительное для объясняющего, а вот «быть вежливым» это такое достоинство и сдержанность мудрого, такая заповедь скромного человека.

Как по мне, речь в этом случае идет о вежливости, как о противоположности открытости. (Вежливость как способность держать при себе свои мысли, идеи, чувства. Открытость — как способность всем этим делиться). И подчеркивает отдельную ценность этой вежливости как культуральную ценность вообще – быть «неконфликтным», «не истеричным» «взрослым разумным» человеком.

Есть еще другой смысл. Очень часто я слышу от клиентов подобные слова «ну что он/она сам не понимает разве?», «по мне и так это видно», «а зачем говорить о своих эмоциях? У меня на лице все написано, я скрывать не умею», «этот человек точно моя вторая половинка — понимаем друг друга с полуслова» и т п. За этими фразами прячется одна объединяющая их идея – будто другой человек мало чем отличается от меня. Будто этот другой вовсе никакой и не другой. И испытывает он те же чувства в тех же ситуациях что и я, он так же их выражает, так же реагирует на события, как и я. И еще, конечно, извечное волшебное желание – чтобы другой сам догадался и сам знал что со мной. Как эквивалент заботы и любви, как тоска по все принимающему и понимающему слиянию.

Читать еще:  Любит или не любит: хватит обрывать ромашки. Как понять, что муж любит жену по-настоящему

И если вы бы всё было так, конечно, ничего объяснять действительно не было бы нужды.

Думаю, что за словами «если надо объяснять, то не надо объяснять» может скрываться много беспомощности и растерянности, может быть злости или обиды, может быть много грусти и разочарования, может быть много страха и тревоги. От того что другой оказывается все-таки другой и как с этим быть не известно.

Когда не нужно объяснять

Поделиться:

Я сидела перед кабинетом гинеколога и волновалась.

Три врача этой специальности, у которых я уже была на неделе, решить мою проблему не смогли, и я возлагала огромные надежды на этот прием, ибо мне шепнули, что данный конкретный врач собаку съел на лечении именно моей напасти.

Приема я ждала две недели: она очень занятой и востребованный врач. Это обнадеживало, хотя и усиливало дискомфорт.

Я вошла в кабинет. Врач — молодая, приветливая женщина, очень стремительная, за пять минут выяснила анамнез, быстро и четко задавая вопросы, и, резюмировав фразой: «Пока все понятно», пригласила меня на кресло.

Я заняла исходную вульгарную позицию, врач склонилась и погрузилась в свою специализацию.

— Ты ела что-нибудь? — вдруг спросила она.

Я задумалась. Организм — это, конечно, единое целое, но не настолько, наверное, чтобы утренний омлет мог мгновенно вызвать цистит, хотя я не знаю, я ж не гинеколог.

Я честно вспоминала, что я ела, но вспомнила, как сдавала кровь натощак и как потом так и не успела перекусить.

— Нет, — ответила я на поставленный вопрос.

— В холодильнике рис и котлета, — сказала врач.

Ничего себе сервис! Я слышала, конечно, что частные клиники лучше государственных, но эта система лояльности — перекусить во время осмотра — как по мне, просто перебор.

— Я не хочу котлету, — сказала я.

— Простите, что? — переспросила врач. Я увидела, что к ее уху плечом был прижат телефон, и говорила она явно не со мной.

Мне стало неловко. Как-то это непрофессионально. Я понимаю ее как мать, но не понимаю как гинеколога. Мы тут, оказывается, не только мой цистит лечим, но и гастрит ее собеседника рикошетом.

Есть хорошая фраза: «Мне стало так стыдно, будто это сделала я». Вот-вот.

Врач вела себя абсолютно естественно, будто так и надо, смущения не испытывала, закончила осмотр и отзвон одновременно.

Мое лицо, видимо, выражало недоумение, ибо она спросила:

Поэтесса Зинаида Гиппиус больше века назад сказала гениальную фразу: «Если надо объяснять, то не надо объяснять». Вот сюда она абсолютно в тему.

Моя знакомая Олеся — замдиректора в детском лагере. Работа тяжелая и неблагодарная. Но любимая, если любишь детей. Олеся любит. Обожает. Своих не получилось, и вся ее любовь идет лагерным. В нагрузку Леся ведет сайт лагеря и группы в соцсетях. Устает очень.

У нее есть личный аккаунт в фейсбуке. Тот, где она просто Олеся, а не замдиректора лагеря.

В своем личном аккаунте Олеся ругается матом. Делает это зажигательно и смачно. Если не знать, что она работает в лагере, можно подумать, что она портовый грузчик.

Например, если она пишет пост об усталости, она никогда не напишет: «Как же меня все задолбало», она заменит глагол на похожий, но матерный.

Лагерь, в котором работает Олеся, прекрасен. Объективно. Если меня просят порекомендовать детский лагерь, я смело его рекомендую. И многие мамы, доверившись моим рекомендациям, отправляли туда детей и потом очень благодарили.

Читать еще:  Устное народное творчество пестушки. Что такое пестушки

Однажды мне в личку пришло письмо от знакомого со ссылкой на аккаунт Олеси и вопросом:

— Это фейсбук директора лагеря, куда едет мой сын. Ты считаешь, это нормально?

Я поняла, что имел в виду тот, кто спрашивал.

— Это ЗАМ директора, — сказала я.

— А, ну это, конечно, меняет дело! — ответил мой знакомый.

— Слушай, это ее личный аккаунт. Она ж не на сайте лагеря так пишет, — вступилась я за подругу.

— Вот за это отдельное спасибо.

Я не знаю, что сказать. В голову лезут шаблонные фразы. Типа «люди разные».

— Люди разные, — говорю я.

— Вот это открытие!

— А лагерь отличный, — говорю я. — Никто там при детях не ругается. Давай посмотрим правде в глаза: все матерятся, вопрос уместности и концентрации.

— Вот я об этом и говорю: директор лагеря в личном аккаунте может материться?

Я не знаю ответа. Правда.

Я делаю скрин этой переписки и отправляю Олесе.

Она присылает мне в ответ знаки вопроса. Мол, ага, и что?

Если бы я ставила спектакль, то сейчас на сцену вышла бы актриса, играющая Зинаиду Гиппиус, и громко произнесла в зал: «Если надо объяснять, то не надо объяснять».

Я заплатила деньги за бизнес-обучение. Это было важно — заплатить. Все бесплатное мы воспринимаем не всерьез, а у всего действительно важного есть своя цена. Я пришла и села в зрительный зал. В первый ряд, чтоб лучше видеть и слышать. Стала ждать спикера. Это был какой-то звездный, мегауспешный маркетолог. Он расскажет про секреты успеха и смотивирует меня тоже быть успешной.

Я ждала холеного, статного мужика в образе дровосека из барбершопа, в белой рубашке и модных джинсах по цене авто.

Вместо него на сцену вылез щуплый хипстерообразный парнишка. Я сначала думала, это рабочий сцены микрофон наладить вышел, но он ничего не налаживал, а сразу начал выступать.

«Это он! — с удивлением поняла я. — Бог маркетинга с миллионными контрактами».

На парне была футболка с провокационным принтом: изображение раздвинутых к зрителю голых женских ног, а в самом важном, причинном, так сказать, месте нарисована мордочка кошки.

И вот вещает парень про маркетинговые технологии, вдумчиво ходит по сцене, а я все мысль теряю, потому что, как ни стараюсь думать о маркетинге, смотрю лишь туда, на киску, и мысль сбивается на фривольности.

А я еще в первом ряду сижу, и киска мечется прямо у меня перед глазами.

Лекция закончилась (полным провалом для меня: ничегошеньки не запомнила), пришло время вопросов. Я поднимаю руку и спрашиваю:

— Вы же утром, когда выбирали одежду на день, знали, что вам сегодня выступать. Почему вы так оделись? — спросила я у. киски. Ибо она была ровно у меня перед глазами.

— А что не так? — спикер не понял вопроса.

Поняла, что сейчас очередной выход Зинаиды Гиппиус. Если надо объяснять, то не надо объяснять.

То, что для кого-то является нормой, для другого выглядит патологией. И наоборот. Но самое забавное знаете что?

Именно тот гинеколог, который предложил мне котлету, вылечил мою болезнь. Именно в тот лагерь, где работает Олеся, я отправляю своего сына. Именно тот щуплый парень в футболке с киской, говорят, вошел в список Forbes.

Получается, что профессионал своего дела должен решать ваши проблемы, а не оправдывать ваши ожидания. А тем, кому не хватило аргументов или у кого внутри сейчас родился протест, посвящается отдельный выход Зинаиды Гиппиус.

Источники:

http://www.bolshoyvopros.ru/questions/1474541-esli-nado-objasnjat-to-ne-nado-objasnjat-chto-imela-v-vidu-gippius.html
http://zen.yandex.ru/media/id/5d0b48e62d23ae00af68bb44/5d3eddd67cccba00ac252880
http://snob.ru/profile/31665/blog/137564

Ссылка на основную публикацию